摘要

在参与本次调查的医院中，大部分医院拥有独立并物理隔离的网络，其中数量多于1个的医院已超过半数，达52.03%；绝大多数医院的网络主干带宽达到百兆及百兆以上，占总样本量的80.34％；多数医院选择的网络架构主要为三层架构（核心+汇聚+接入）和两层架构（核心+接入）、普通交换网络。不同级别的医院在网络数量、主干带宽、网络架构的选择三方面差异具有极显著性。

描述

在对医院拥有独立并物理隔离的网络数量的调查中发现，75.59％的医院拥有独立并物理隔离的网络，其中多于1个网络的医院比例为52.03%，超过总数的一半。详细数据见图7.2.1_1。

图7.2.1_1 独立而且物理隔离的网络数量

通过对医院拥有独立并物理隔离的网络数量进行按医院级别分层分析可见，三级医院拥有独立并物理隔离的网络数量集中在2个，比例为37.21%，在2个以及3个以上区间内的比例明显高于三级以下医院；而55.29%的三级以下医院拥有1个或2个独立并物理隔离的网络数，没有独立网络的医院比例明显高于三级医院。将数据分为少于2个和多于1个两组进行卡方检验发现，p<0.01，说明不同级别的医院独立并且物理隔离的网络数量具有极显著性差异。详细数据见图7.2.1_2。

 图7.2.1_2独立而且物理隔离的网络数量[按医院级别分层]

与上一年度相比，拥有1个以及3个以上独立并物理隔离的网络的三级医院比例均有所增长，增量分别为4.07%和1.15%，涨幅不大。数量为2个的三级医院比例减少了3.76％。详细数据见图7.2.1_3。

 图7.2.1_3独立而且物理隔离的网络数量[三级医院按年度对比]

三级以下医院拥有3个以上独立并物理隔离的网络的医院比例增加了5.41%，少于3个的医院比例均有少量的减少。详细数据见图7.2.1_4。

 图7.2.1_4独立而且物理隔离的网络数量[三级以下医院按年度对比]

通过对参与调查的医院的网络主干带宽分析发现，大多数医院的网络主干带宽达到百兆及百兆以上，比例为80.34％，带宽达到1G 及1G 以上的医院比例已超过半数，达到56.61%。可以看出，有相当比例的医院能实现大批量数据的迅速传输。详细数据见图7.2.1_5。

图7.2.1_5网络主干带宽

通过对医院网络主干带宽进行按医院级别的分层分析发现，三级医院和三级以下医院网络主干带宽都集中在1G，比例分别为48.84%和39.02%。将主干带宽分别为1G以及10G 的医院分为一组、小于1G的医院数量为一组进行卡方检验，发现p<0.01，可见，不同级别的医院网络主干带宽具有极显著性差异。详细数据见图7.2.1_6。

 
图7.2.1_6网络主干带宽[按医院级别分层]

与上一年度相比，三级医院网络主干带宽为10G的医院比例有所增加，而1G和100M的医院比例均有所减少。三级以下医院网络主干带宽1G以上的比例均有所增加。说明三级医院和三级以下医院开始更多的注重网络速度的建设和升级。详细数据见图7.2.1_7，图7.2.1_8。

图7.2.1_7网络主干带宽[三级医院按年度对比]

 图7.2.1_8网络主干带宽[三级以下医院按年度对比]

通过对参与调查的医院的网络架构调查发现，排在前三位的依次为三层架构（核心+汇聚+接入）和两层架构（核心+接入）、普通交换网络，三者比例远远高于单层架构。详细数据见图7.2.1_9。

 图7.2.1_9网络架构

通过对医院的网络架构进行按医院级别的分层分析可见，三级医院的网络架构相对集中在三层架构（核心＋汇聚＋接入）和两层架构（核心+接入），其中三层架构（核心＋汇聚＋接入）比例远远高于三级以下医院。众所周知，三层架构虽然设备投资高，但是网络内部通信更加顺畅、安全，可见，三级医院的网络条件普遍好于三级以下医院。详细数据见图7.2.1_10。

 图7.2.1_10 网络架构[按医院级别分层]

通过对2013-2014年与2012-2013年数据对比可见，三级医院在三层架构（核心＋汇聚＋接入）有所增长，说明三级医院越来越重视三层架构的建设，更加重视网络安全性。详细数据见图7.2.1_11。

图7.2.1_11 网络架构[三级医院按年度对比]

（来源：2015-2016年度 中国医院信息化状况调查报告 ）