1 摘要

本年度调查数据显示，我国有69.40%的医院已经实施电子病历(EMR)系统，较上年度统计结果略有下降。在电子病历(EMR)系统与PACS系统、LIS系统以及医嘱处理系统集成方面，已实现集成的比例排名由高到低依次为医嘱处理系统、LIS系统、PACS系统。不同等级医院之间与LIS系统、医嘱处理系统、PACS系统集成比例有显著性差异。不同经济发展程度地区医院集成状况无显著性差异，经济发达地区的各系统集成程度最高，经济中等发达地区的各系统集成比例低于其他两个地区。

2 描述

通过对参与本次调查医院的电子病历系统实施状况数据进行分析发现，已实施电子病历系统的医院比例为69.40%[372家]，准备建的医院比例为5.22%[28家]，未实施的医院比例为25.37%[136家]。详细数据见图1。

 图1 电子病历(EMR)系统实施状况

比较近几年参与调查医院的电子病历系统实施状况，发现电子病历系统已实施比例变化不大，准备建比例逐年下降，近两年的无实施计划比例略有提高，详见下文分析。详细数据见图2。 

图2 电子病历(EMR)系统实施状况[按年度对比]

对参与本次调查医院的电子病历系统与PACS、LIS、医嘱处理集成情况进行统计分析发现，参与调查的医院中电子病历系统与医嘱处理集成最好，与LIS集成次之，最后是PACS系统。详细数据见图3。 

图3 电子病历(EMR)系统与其它系统集成状况

对参与本次调查医院的电子病历系统与PACS、LIS、医嘱处理系统集成状况按医院级别进行分层统计分析发现，三级医院电子病历系统与各系统集成比例排名为医嘱处理系统LIS系统、PACS系统，三级以下医院集成情况排名顺序与三级医院一致，总体上三级医院与各系统集成的比例均高于三级以下医院。对集成比例进行卡方检验发现，各系统检验P值均小于0.05，表明不同级别医院各系统集成比例均存在显著性差异。详细数据见图4。

图4 电子病历(EMR)系统与其它系统集成状况[按医院级别分层]

对参与本次调查医院的电子病历系统与PACS、LIS、医嘱处理系统集成状况按医院所在区域经济发展程度进行分层统计分析发现，经济发达地区的集成比例最高，其次是经济欠发达地区，经济中等发达地区的集成比例是最低的。对各层集成比例进行卡方检验发现，各系统检验P值均大于0.05，表明不同经济发展程度地区医院的与医嘱处理系统、PACS、LIS系统集成比例均无显著性差异。详细数据见图5。 

图5 电子病历(EMR)系统其它系统集成状况[按经济状况分层]

（来源：2015-2016年度中国医院信息化状况调查报告）