卫生事业管理学硕士，美国明尼苏达大学访问学者，《数字医学概论》、《医院管理学——信息管理分册》编委。

当前，实现同一机构内不同系统之间、不同机构不同系统之间的互联互通、信息共享，是卫生信息化建设的主题。

例如，社区卫生服务机构是公共卫生的网底，在承担基本医疗任务的同时承担着计划免疫、妇幼保健、传染病预防等任务，因此，社区卫生服务的信息系统无疑应与计划免疫、妇幼保健、传染病预防等信息系统实现互联互通、信息共享，再如医院中的信息系统，很多医院中的不同信息系统之间也同样未做到互联互通、信息共享。

联通共享不是目的，是为满足应用与服务需求的，有利于整合信息、提高效率、提升应用水平，提高服务水平，让信息多跑路，群众少跑路。

上述的联通与共享往往局限某个机构内、某个领域内，也很少改变现有业务模式，除技术上的实现成本外，并无太多利益纠葛或用户不适应改变所带来的羁绊，因此，实现虽有难度，尚在可控范围之内。但在区域卫生信息化中，推进不同医疗机构之间、不同系统之间的联通共享（比如共享调阅患者健康记录）就面临着种种困难，而这些困难无论从技术上、还是管理上，都是很大的挑战。

首先，实现联通共享的机构范围如何划定。是某区域所有医疗机构，还是其中部分医疗机构；是按公立、民营来划定，是按医院级别来划定，还是按需求来划定。最关键的是由谁来划定？这显然应由卫生业务部门来划定。

其次，实现联通共享的信息范围如何划定。是患者在医疗机构中的所有健康记录信息，还是部分？最终谁来明确哪些信息应该共享？这显然不应由信息部门来确定。

第三，责利不统一的问题。开展不同医疗机构之间的联通与共享是政府提出的目标，医疗机构自身未必有实实在在的需求，也不能从中获得收益，因此，积极性和主动性都会大打折扣，特别是医疗机构还要为此投入联通网络、改造信息系统，动力更加不足。谁来推动医疗机构开展联通共享工作？必须由业务管理部门来推动。

第四，在某些区域，特别是像北京这样的大城市，人口有两千多万（是澳大利亚一个国家的人口规模），有一万多家医疗机构，这些医疗机构有至少八个不同的隶属关系，俗称“八路大军”，如何让“八路大军”有共同的目标，一致行动，这显然需要管理部门、特别是高层管理部门的强力介入才可能做到，信息部门是无能为力的。

第五，患者的健康记录信息是隐私保护的内容，医疗机构、医务人员在何种情况下可以共享调阅？患者是否需要授权？何种授权方式是有效的？这需要医政管理或卫生法规部门研究制定相关规定。

第六，实现不同医疗机构之间的联通共享，要建设网络、安全等信息化基础设施，要建设相应的应用信息系统，各医疗机构要购置设备并开展信息系统改造等，系统运行之后还要开展运行维护工作，整个区域为此将投入巨大。如此巨大的投入，其收益如何？目前并未查询到相关的评价研究。但有一点是明确的：这样的信息化项目往往设定了“实现不同医疗机构之间的信息共享，减少重复检查、减少重复用药”的目标，但在当前的付费机制下，减少重复检查、重复用药，减少费用的目标不可能实现。因此，推进医疗机构之间信息共享的同时（甚至应该是前提），是付费机制的改革。这就需要政府部门出台相关政策，继续深化医改，让信息不仅共享，而且共用，才能让信息化的投入效益最大化。

三分技术、七分管理，信息化建设为应用服务等原则，至今仍是铁律。即使云计算、大数据、人工智能、移动互联等新技术魔法般地改造了社会、改变了生活，但改变不了信息化建设为应用服务的格局，改变不了政策、业务等部门在其中承担的职责。在区域卫生信息化中，推动联通共享，一定要政策、业务、信息化部门协调联动，携手前行。信息化部门切不可奉“信息引领、技术驱动”为法宝，忘乎所以，自娱自乐，最终孤独、且败。