由于上世纪80年代的中国尚未建立住院病例首页报告制度，也没有成熟的卫生信息统计平台，计算机技术较落后，DRGs研究开展面临着诸多困难和障碍……直至2009年（这个一个很关键的节点，编者注），中共中央国务院发布了关于深化医药卫生体制改革的意见，新医改中明确提出要以医院管理和电子病历为重点，大力推进医院信息化建设，困扰DRGs研发及应用的电子数据问题在政策层面才得以解决……随着医疗电子数据质量的不断提高，DRGs在医疗管理领域所能发挥的作用将愈发显著，基于DRGs的医疗服务绩效评价结果也将更加可靠。

　　北京市以BJ-DRGs分组方案为基础已开发出一套医院评价指标体系，从能力、效率和安全三个维度评估医疗机构服务能力评估。此评价方法的优点在于来源卫生信息化可采集的客观数据，具有很好的客观性和可比性，因此被全国各地的医疗机构所广泛接纳和采用。

　　2008年起，北京市卫生计生委应用DRGs分组方案对全市二级及以上医疗机构上报的住院病案首页信息进行了分组和绩效分析，从医疗服务能力、医疗服务效率、医疗安全三个维度进行医疗服务绩效评价，同时对部分临床重点专科发展现状进行了评估和分析，作为考核重点专科建设的主要方法。北京市医院管理局……将保障DRGs数据来源的病案首页质量纳入绩效考核指标，并创新性制定保持优势、弥补不足和引导发展的个性化DRGs指标，通过评价学科发展均衡性以指导医院发展。经过连续3年的绩效考核，市属医院总体及相关临床专科的医疗能力在北京地区也逐年提高。

　依据海量数据资源、还原医疗服务流程，这是上海大数据DRG的研发思路。

　　上海基于全市超过10亿份门急诊诊疗病历（含挂号、处方、收费、检查检验）、超过1200万份住院病历（含医嘱、收费、检查检验、出院病案首页、出院小结）、累计超过300亿条的各类明细数据，以大数据分析方法研发出了基于病种的大数据DRG分析模型，最终形成完全量化可比的综合指数，形成了公立医院医疗服务产出评价的“度量衡”，能够科学评价公立医院的服务效率、技术水平、费用控制和资源配置的合理性。

　　“目前的指数限定在住院部分，核心数据是依据病案首页数据，其中累积的住院费用近2000亿。”据曹剑峰介绍。

平台采用国家卫计委DRG质控中心的CN-DRG分组器，从病案首页分析入手，实现符合国家DRG质控中心相关指标体系及数据质量要求的DRG绩效评价和分析，并与国家卫计委DRG质控中心实现分组器同步升级兼容及数据汇总连接与对比分析，以促进非公立医疗机构医疗服务质量的提升。

病案首页数据质量被称作DRGs基础，DRGs 的全部内容与指标均来源于病案首页，病案首页的每个项目均可能影响到DRGs评价结果。2016年3月，复旦大学附属肿瘤医院成立编码工作组，采取了一系列措施推进编码规范和流程优化。

　　病案首页质量对DRGs的应用有多重要？卫宁健康总裁助理倪杰分享了卫宁的观点，重点放在了病案数据质量管理上。DRGs 的全部内容与指标均来源于病案首页，病案首页的每个项目均可能影响到DRGs评价结果。

　　倪杰引用了一组数据：2013年北京市检查医疗机构141家，随机抽取疑似问题病历进行检查，49.3% 的病案首页数据存在质量问题，其中三级医院问题病案数比例为47.3%，二级及以下为52%。在归纳出来的五大类问题中，主要诊断问题占比39.1%，诊断和手术问题合计占比97.6%。“而诊断和手术恰恰是DRGs最主要的分组依据。”倪杰强调，这也是为什么病案数据质量被称作DRGs基础的原因。

　那么，这个能够给予临床路径“目的、约束、动力”的DRG本尊如何落地呢？说来惭愧，竟然依赖于最古老的医院信息系统“病案首页”。2016年6月27日，国家卫计委发布了《住院病案首页数据填写质量规范》，从这一版《规范》开始，诊断和手术编码这件事情将不会是医学统计的专用工具，而会成为医院管理者不得不依靠的管理基线；将不再是病案室编码员个人的工作责任而是整个医院临床部门规范化运行的体现；将不会是仅仅存在于病案统计上报系统的原生数据，而是贯穿专科电子病历系统一系列临床数据和算法和衍生数据。

　而针对前段数据我们能做什么呢？病案首页是DRG的数据源，首页数据的质量好坏影响着DRG的分组结果，尤其作为DRG分组重要指标的数据：诊断、手术、操作、并发症等。上述信息的准确性决定了医院最后的DRG组数、权重等结果信息。所以我们须从前端入手，在提高病案首页关键数据质量方面入手。